網絡新聞誰來監察？

話說現任美國總統奧巴馬出口術，勸喻Facebook、Twitter、Google等要乖乖幫手杜絕假新聞在網絡廣傳，要幫手過濾，或甚至負責監察新聞真偽。

佢係「空軍一號」你唔係，佢講嘢大家當然要聽，於是各大社交網絡及互聯平台老頂立即跟進，除了設立用戶舉報機制，更會透過人工智能，監察網絡活動，譬如有關某話題的搜尋數量突然大增，有疑似話題新聞爆發前的徵兆，系統便會發出警號。此外，也會增聘人手，擔綱網絡編輯。

此舉表面上好像沒甚麼問題，但卻引起部分新聞從業員間的爭議。問題是，以Fb為例，作為一個本身為用戶純粹提供社交工具，並非內容供應商的網絡平台，當承擔起新聞審查這角色時，除了商業模式馬上變質，更備受爭議的是，由Fb來監審新聞的真偽是否恰當？有關新聞內容的fact-check（事實核查），為甚麼不是由傳媒機構自行負責？

再說，在新聞工作室裏所謂的fact-check，本身不是非黑即白這麼簡單一回事，或是隨便由普通市民舉報就可辨認真偽，豈可草草了事？新聞網站The Information的創辦人兼資深新聞工作者Jessica E. Lessin，在《紐約時報》撰文，盡數Fb替新聞真偽審查把關的隱憂。該文作者更指出，作為傳媒機構，每天隨時要處理成千上萬的fact-check，雖然也偶有出錯，但傳媒機構可貴之處，就是其發放新聞消息的可靠性，而並非其可觀性，傳媒人要先自律。

更令人值得憂慮的是，有別於白紙黑字的傳統紙媒，網絡上的內容出錯，網站可於事後神不知鬼不覺地修改，先出文後核查這個風氣，愈來愈普遍。歸根究柢，舉凡任何傳媒機構的責任編輯，斷不能隨便為求第一時間吸引讀者眼球，從而發表捏造或不盡不實的故事。問題是，隨着紙媒的沒落，轉型網絡後的新聞媒體，網絡流量過分依賴像Fb這類的社交網絡，求流量心切，於是往往重Like而不重質。

（本欄逢周五刊登）