傳媒工作者往往對突發新聞，包括災難、疫情等天災人禍，有過火的「專業反應」，常誤以為以身犯險是優質新聞的先決條件。其實，若要以人身安全換來任何一則新聞並不明智，傳媒工作者必須三思。
突發新聞因為事出意外，通常都有懸疑、衝突和新奇的元素，亦因其不是常規和不可預料的特質，往往更能吸引讀者，這類新聞官方發放的消息極為有限，記者現場採訪到的資訊便成為重要的新聞素材，而傳媒也在突發新聞中，發揮其「告知」公眾的功能。不過，公眾真的需要這些資訊或「新聞」嗎？在追訪長江客輪翻覆的災難和南韓新沙士疫情的過程中，港傳媒的確過了「火位」。
行內有「搶新聞」的做法，以其鬥快鬥新，哪怕是「鬥作」，甚至連記者自己也成主角，但求「有新聞」。迄今已逾400人死的長江客輪翻覆慘劇，有記者要求「現場報道」，其實所為何事？想證實政府資訊失實，還是想為這則新聞再添鹽加醋？一場遠在千里之外，因龍捲風而發生的慘劇，對港人除有點警惕作用或引發惻隱共鳴之外，還有沒有其他價值？這些資訊恐怕只淪為垃圾資訊或資訊「噪音」，對公眾並沒有甚麼實際意義。知識型社會實不再需要這類氾濫的資訊或數據，反而需要一些有用的知識，包括分析及有根據的論證。
有別於2003年沙士時，港傳媒發揮監察政府的作用，今次有傳媒工作者赴韓，走到當地曾接收新沙士患者的兩間醫院採訪，這樣報道是否專業？假如不幸「出事」，可否視為「偉大殉職」？無論這是前綫記者自行請纓作現場報道，抑或是傳媒管理層在市場化下驅使大機器的兩顆「螺絲」以身犯險，都不應獲公眾認同，因整個社會同樣要為他們不顧人身安全的行為而冒受感染的危險。
有人或認為以上都是較極端的例子，但若一宗交通意外，兩車相撞翻側，有攝記「勇」到爬入爛鐵堆車中，為求影張車內死傷者的慘狀，公眾又有何觀感？採訪、報道如能深入調查，找出事件真相，就像當年美國水門事件的兩位記者般，作出客觀而嚴謹的分析，才是專業傳媒工作者職責之所在。至於那些趣聞式、秘聞式，以至驚嚇式的報道手法，甚至收買、製造所謂的「目擊者」，根本就有損新聞的質素，更不必說能恰如其份地做好一則優質的新聞。
不少香港的傳媒工作者為求「自我感覺良好」，輕率犯險求新聞，又或投訴當局把救災範圍劃得太大太緊而妨礙新聞自由，其實，同業在犯險或投訴之前，應搞清楚自己的真正目的，權衡利害，還要顧及採訪會否妨礙當地救災工作等。總之，傳媒即使專業、拼搏，也未必動輒就要押上寶貴生命。當然，要求救護員「等等」，讓記者先做好佢份工，才讓救護員做好他們份工的人，就更不應該了。
（本欄逢周一至五刊登）
撰文:
石老師工作室
敢批評，提意見；求共融，齊築福。
欄名: 為理發聲