港視早前就不獲發免費電視牌照申司法覆核勝訴，行會昨提出上訴，否認就發牌數量設上限。首席法官張舉能笑言，若牌照數量設限，現時倘有經營者即將退出市場，行會將難以解釋為何拒向港視發牌。

港視早前就遭拒發牌而提出司法覆核，法官裁定行會就發牌數量設上限，有違廣播政策，故港視的申請需發還行會再議，惟行會提出上訴，案件昨開審。

港視：應由市場「適者生存」定數量

代表行會的資深大律師余若海陳詞時，否認行會就發牌數量設上限，並解釋《廣播條例》訂明行會發牌時需考慮公眾利益，而市場可持續性正是公眾利益考慮之一，故行會研究過市場現況後決定採取循序漸進方式只發兩牌，並非無理地施加上限，只是避免一下子極端地開放市場。

港視一方則質疑，政府當局自98年起宣稱開放免費電視市場，對發牌不設上限，政策取向從未改變，而現時行會「三揀二」明顯是違反政策設上限。港視又指，行會不應以市場可持續性為由而設限，因當時政府決定開放市場時，應已考慮到市場因素，牌照數量亦應以「適者生存」方式，由市場自行決定，而非由政府判斷市場只能容納4個免費電視台。

首席法官張舉能則笑言，若政府將牌照數量設限於4個，按現時情況，倘有經營者即將退出市場，而香港的經濟狀況於短期內沒有重大改變，行會則很難解釋何以拒絕發牌予港視。港視一方回應指，情況將相當有趣，並稱港視已於前年再次申請牌照但未獲回覆。

港視一方又質疑若市場上只能容納4個免費電視台，何不將新競爭者與現存電視台一同評估，因3個新競爭者當中最弱的一個亦可能較現存的更強。