公屋輪候時間延長至4.1年，乃15年來新高，而土地稀缺、政府覓地建屋困難言猶在耳，元朗橫洲綠化帶收地建公屋又再有波折，在這難題上，權衡4,000戶準公屋居民與400名非原居民的利益，取捨應為頗明顯。
元朗橫洲綠化帶將於2018年收回後，興建4,000個公屋單位，有三條村（包括永寧村、鳳池村及楊屋新村），共400名非原居民受到影響，最近有40名村民再次請願，要求擱置發展計劃。
若從法理上去看，政府有權發展綠化帶。在發展過程中，將無可避免出現涉及當區既得利益者及持份者的矛盾，如何令相關持份者作出讓步，調和折衷，達至共識，令社會得益雖是個難題，但政府責無旁貸，而賠償換來讓步也經常是可行方案之一。
開埠以來，香港一直有發展和建設，賠償、收地建屋、建學校、醫院；修築公路、建造鐵路等，當年不也犧牲了部分人的權益去成全相關建設？今時港人都享用着過去個別區分居民—無論他們是原居民或非原居民犧牲的權益，換來成果，例如上世紀初，大家熟悉的旺角，便由農地、半手工業的新發展區，發展成今天的商業旺區，街名如通菜街、西洋菜街、染布房街等都可讓大家知道發展巨輪，任何時候都正在時代中前進，新界非原居民既無土地業權，獲得合理賠償相信已是法理上所能爭取到的最大權益。
當然，怎樣賠償才叫合理？金錢以外，即使獲配公屋單位，但其空氣質素或活動空間等，可能都難與原本的居所媲美，但這正是規劃、發展過程中，必然出現的情況又需要大家接受的。在這個兩難的局面，社會傾向希望政府按照一貫行之有效的賠償政策，考慮向村民作出合理賠償，而那些並沒有土地業權的非原居民亦應設身處地，體諒有住屋需要的家庭及劏房戶，讓他們有個較合理的居住環境。
4,000個公屋單位，平均每戶3人，便共有12,000人，而400人的讓步，就可換得萬多人的居所，按比例是1人對30人，絕對划算。
有人批評今次政府為怕鄉紳，才避免發展「棕地」，而放棄了更大型的建屋計劃。眾所周知，棕地業權複雜，而且棕地上現有的商業營運，也需要賠償或覓地重置，若因此而連累這類較小規模的建屋計劃都要拖延，甚至擱置，對社會上有逼切住屋需要的人士就更不負責任，也不近人情。綠化帶自然也引起環保人士關注，而發展與保育有時的確難以兩全其美，在通盤考慮過後，只要獲城規會批准改變土地用途，在闢地建屋上，環保與發展同樣需要有個折衷方案。
橫洲三村400名非原居民遭逼遷而請願雖值得同情，但在城市發展和1.2萬名準公屋居民之前，還希望他們體諒。
（本欄逢周一至五刊登）
撰文:
石老師工作室
敢批評，提意見；求共融，齊築福。
欄名: 為理發聲