消費者也要識商業法律

年近歲晚，相信不少姊妹們都忙於辦年貨吧！談到購物，自然是我們姊妹們的強項。但原來日常生活中，簡單如購物也有機會涉及一些商業法律的原則，有趣之餘也值得我們認識一下。

話說幾年前我跟姊妹Rita行街shopping，經過一間金飾店。Rita望着櫥窗內一條鑽石頸鏈，雙眼發亮，原來這條頸鏈的標價只是5,000元，但同款的頸鏈，差不多要一萬元。

訂立合約的基本要素

我們看着雖覺有點奇怪，但一向精明的Rita，二話不說就走入店內，叫職員拿該條頸鏈給她看，細看之後，覺得頸鏈沒有問題，於是向職員要求買下該頸鏈。

當店員再看清楚價錢牌後，便抱歉地向我們說，不可以用5,000元的價錢，將該條頸鏈賣給我們，因為是她們標錯價。

但Rita一向是據理力爭的人，她堅持店員要以標價賣給她：「價錢是妳們標出來的，我提出要買時，妳才告訴我價錢不對，這樣對消費者不公平呢！」

顧客才是「要約」方

經過一番爭論，店員甚至打電話向總公司請示，但最後的回覆仍然是不能以該價錢賣給我們。為了安撫我們，總店反提出，以原價10,000元的八折賣給我們，但我們最後沒有接受。原來，平日我們在商店購物，已構成一種訂立合約的行為，而訂立合約的基本要素是：

（一）要約（Offer）；（二）接受該要約或稱承約（Acceptance Of Offer）；（三）代價（Consideration）以及（四）合約人有訂立具法律效力合約的意圖。

不過，許多買賣合約的爭議，都源於搞不清到底哪一方才是「要約」（Offer）方？又或者，哪一方是叫對方提出要約（即邀請要約，Invitation To Offer）？

上述例子中，金飾店陳列首飾，其實不構成「要約」（Offer），只是邀請顧客提出購買「要約」（Invitation To Offer），顧客表示想購買時才是「要約」（Offer）的行為。既然是顧客提出「要約」，店主便有權選擇接受或拒絕。

當Rita提出要購買該頸鏈時，店員並不接受購買要約，因為Rita願意付出的「代價」只是5,000元；相反地，店員提出「反要約」（Counter Offer），問我們是否願意以原價的八折購買。換言之，店主是有權以標價或非標價賣出貨品，他甚至可以拒絕顧客的任何要約，而不出售貨品。因此，姊妹們，我們在爭取消費權益時，也要多認識多一點商業法律呢！

tong_lydia223@yahoo.com.au