有關注青年自殺問題的團體促政府於本年內，為訂立標準學習時數展開討論。大家要搞清楚，在校「上課時間」並不完全等同於「學習時間」，若令下一代誤以為「吸收知識和技能應有時間限制」，後果可以是災難性的。
「正視青年自殺社工陣綫」最近以問卷形式，調查1,242名受訪者對贊成設立「標準學時」的意見。結果逾90%受訪者，1,160人贊成訂立標準學時，其中86%認為應包括校內上課時間；有59%認為「做功課」及「校內非上課」的時間都應列入；逾半數人認為，標準應設在「一日7小時」，有約兩成人則建議「一日5小時」。值得留意的是，這1,242人中有約700人為中學生，58人為小學生，140人為家長，其餘約400人為老師及社工。
若這類調查只為取悅部分概念模糊的人，或爭取年輕人或家長的掌聲、好感甚至選票，而犧牲了「社會要求人好學、終身學習」這個正面信息的話，年輕一代因而不再好學，以追求新的知識和技能，日後社會將要付出沉重的代價。
學業壓力與學習、成績，甚至上課時間多寡分別有多大的關係，還待探討，但撇開香港教育現況，兒童及青少年好學、勤學，這種學習態度，最終會是誰人獲益？標準學時參照標準工時的「公平」原則，認為︰既然成年人有「工作—生活」平衡，為甚麼學生不可講求「學習—生活」平衡？即使有人會認為，工作成果是由僱主獨享了，但學習的成果其他人卻掠奪不了，這又是誰人獲益？學習要有時間限制，那麼，打機會否限時，而吃飯又有沒有個「標準」食量的規定？
學習得苦悶才使學生覺得時間漫長而要求設「學時」，若打機可以打足25小時，他們也會恨一天24小時不夠用！
今時中、小學生，尤其是小學生的功課量大，我們十分認同，而且要還學生童年；但請不要混淆了在校上課或做功課的時間與學習時間（「學時」），令下一代誤以為，學習也要限時限刻，這絕不符合知識型社會發展的需要。
社會大部分人都會贊同，所有學生都需要有時間，以培養興趣、運動、社交、認識社會、親子、玩樂等，但那都要看家長、學校，甚至青少年怎樣分配時間。
大家都應該有讀過，在先秦時代，蘇秦懸樑刺股才得獲六國封相的故事，很明顯，他犧牲了睡眠時間，而家人給他的壓力也十分巨大。若學習時間標準化，年輕一代可能會以為，學多一點是自己吃虧而不是終身受用的話，只會耽誤了他們的人生。
（本欄逢周一至五刊登）
撰文:
石老師工作室
敢批評，提意見；求共融，齊築福。
欄名: 為理發聲