科學的脆弱

流感肆虐，專家審視科學證據之後，呼籲市民注射疫苗，以減低受感染的風險，但有些人卻大唱反調，加上名人效應，令部分人對科學的信心動搖。

數百年來，科學受到不同形式的挑戰。最先是宗教，伽利略和羅馬教庭在「日心說」上的爭論便是最具代表性的例子。到了20世紀，這戰綫轉移至英國學者史諾（Charles Snow）所謂的「兩種文化」——人文（非科學文化）與科學文化之爭。近來，科學更受到不同陣營的攻擊。

其中一個是政治陣營。當政治目的和科學發生衝突時，科學往往是輸家。例如，科學在特朗普的氣候政策上便成為犧牲品。第二個是法律界，由於科學不可能百分之百證明某產品的安全，一些投機的律師便利用這些不確定性，向生產商提出訴訟，企圖獲取可觀的和解費。根據華爾街雜誌的報道，2017年在美國涉及這類案件的和解費高達2,000多萬美元，其中的四分之三便落入律師的口袋。

還有一類便是傳媒。一些別有用心或有政治動機的媒體，往往會散播一些不盡不實的偽科學言論；另一些是對問題理解不深的記者，在報道時出了錯，雖然他們用心良好，但結果仍是降低了科學的公信力。

在資訊爆炸和科學受污染的年代，要在流感或類似的問題上做好風險管理的確不容易。不過，清楚分辨事實和意見、專家與非專業，是最基本的第一步。

（本欄逢周三、五刊登）