勞資協商 更勝一刀切停工

超強颱風「山竹」吹不散香港，但它造成的嚴重破壞，卻撼動着人心。有人批評政府風災後的善後工作，尤其是「停課不停工」的安排「堅離地」。打工仔風後上班的具體困難與心情不難理解，但在「停工」這勞僱問題上，大家不妨客觀想一想。

打工仔風後要上班，但公共交通未能配合，而且可能還要冒生命危險，部分打工仔真是攀山涉水才到車站；進站後又要排隊候車1小時以上，那是令人極為身心疲累的過程。因此，急於上班的打工仔昨早至下午都怨聲載道，有人更用一張像電影海報的合成相片，戲謔「返工」有如穿越叢林、在暴龍口下逃生般困難，真是歷劫餘生！行政長官林鄭月娥此時要求勞資互諒互讓，似乎是「火上加油」，但有些事情是否還是要實事求是地考慮香港情況，而不是但求情緒宣洩？

有人以深圳實行「四停」，即停工、停業、停市、停課；廣州實行「三停」，即停工、停產、停課；廣東省沿海城市還加上個「停運」，來批評香港僅宣布停課並不恰當。不過，正如有人指林鄭有權宣布停工一樣，反之，林鄭在平衡過社會利益之後，她是否也有權決定打工仔繼續上班呢？

內地城市實施「三停」、「四停」，有人要求香港跟隨，港人經常強調香港要保持自己管治的獨立性，從何時開始，香港的措施要與內地行政指令為先的城市看齊？內地可以三停、四停、五停、六停、七、八、九停，因她是一國，香港是否一到停工就可一國兩制變一制？

要求全港停工，即是「一刀切」，是否符合社會整體利益？部分行業運作、僱主的損失又是否需要考慮並兼顧？若香港行政指令可直接影響港商業運作及生態，打工仔又可願意見到？例如︰

服務業的停市、停業︰影響銀行、股票市場的本地及國際交易，作為國際金融中心，不能輕率；至於一般零售服務業，在昨天停課的情況下，部分港人無形中多了一天「家庭日」，有助刺激本地消費，零售、餐飲等服務業多做點生意，無可厚非，若政府叫「停」，對這類服務業，特別是中小微企的老闆又會否造成重大損失？

工業的停工、停產︰工業有其生產周期，犧牲了一天，可能也額外為僱主添加了成本壓力，例如工人需要加班趕貨等。

昨天下午公共交通陸續恢復有限度的服務，要政府宣布停工半天還是一天，甚至像停課一樣，宣布繼續停工？永遠有一條界綫可以批評、可以爭拗，但我們會相信，勞僱雙方互相體諒、彈性上班時間、在家工作等，都可以是嚴重風災後上班的指引及方案，其實也一直是勞僱協商的方向。打工仔可能要問自己的是︰一個不會體諒員工的僱主，還值得繼續為他服務嗎？