消委會於本年先後2次針對4大超市之特價貨品作調查，發現於價錢牌以「刪除價」方式表示特價的做法相當普遍，惟「刪除價」並不等同「原價」，部分超市更有8成以上的特價貨品，連續30日不曾以刪除價發售。消委會批評做法有誤導之嫌，並建議執法部門訂定更具體規範以供商戶遵守。
消委會職員於本年4月1日至30日，以及6月17日至7月16日期間，於4家連鎖超市「AEON」、「Market Place by Jasons」、「百佳」及「惠康」共16間分店中，每日檢視42款較受歡迎貨品的價格。
調查發現，超市以價格比較方式來突顯差價的手法十分普遍，以營造減價促銷的效果。調查中的42款貨品，Market Place by Jasons及惠康近9成貨品（分別為38款及37款），都標示「刪除價」；至於百佳及AEON也有近半貨品同時標示「刪除價」和真實售價（分別為23款及20款）。消委會認為這種做法的目的，或只為求令消費者相信貨品由「刪除價」減到真實售價，是以優惠價發售。
調查又發現，逾7成半（32款）減價貨品在過去30日內，從未以「刪除價」發售，當中以2間屬同一集團的超市情況最嚴重，38及37款「優惠」貨品中，有多達32及31款（即逾8成）都有此情況，其餘2間超市的比例則為78%及20%。
4大超市特價標示調查
| 42款貨品中，採用價格比較標示的貨品數目 | 連續30日不曾以刪除價作為售價 | 調查的30日內以刪除價作為售價 | ||
| 少於5日 | 5日或以上 | |||
| 永旺 AEON | 20款 | 4款（20%） | 7款 | 9款 |
| Market Place by Jasons | 38款 | 32款（84%） | 0款 | 6款 |
| 百佳 ParknShop | 23款 | 18款（78%） | 1款 | 4款 |
| 惠康 Wellcome | 37款 | 31款（84%） | 2款 | 4款 |
部分貨品未於調查期內以刪除價發售
3支裝刀嘜純正粟米油
4家超市分別標示出由$135.9至$75.9之刪除價，售價則定為$75.9至$69.9不等，「刪除價」高於售價最多約1倍，予人優惠幅度甚高之感，惟調查指該4家超市在調查期內整個月，均未以刪除價作為貨品售價。
12罐裝可口可樂
調查期間，「Market Place by Jasons」及「惠康」標示的「刪除價」為$94.8，曾一度升至$99.9，售價則為$37.9至$42.9，刪除價較售價高1.2至1.6倍，惟該兩家超市均未於調查期內以刪除價發售該貨品。
消委會：有故意抬高「刪除價」以作促銷之嫌
消委會認為，以上的例子反映「刪除價」並非「原價」，甚至有故意抬高「刪除價」以作促銷，營造大幅度折扣優惠之嫌。而「刪除價」與真實售價之間的差額，並不符合消費者可以節省金錢的期望。
根據《商品說明（不良營商手法）（修訂）條例執法指引》（下稱《執法指引》），「原價」必須是該商戶早前曾應用於同樣產品的價格，如該產品不曾以「原價」銷售，或只曾於一段不合理的短時間內應用於該產品，該價格則不屬「原價」，然而《執法指引》卻未有定明「不合理的短時間」的具體時間為多長。
消委會圖片
快閃「原價」 出現日子少於5日
消委會指良好商戶應避免短暫抬高貨品價格，製造不真實的「原價」及誇大優惠幅度。消委會職員連續30日到訪4家受調差連鎖超市實體店，發現部分分店曾於極短時間內（少於5日）以刪除價格作為貨品的售價，情況於「AEON」較為常見（7款），「惠康」及「百佳」分別有2款及1款，「Market
Place by Jasons」於調查時間內則未見有類似情況發生。
就「刪除價」的定義，「百佳」、「Market Place by Jasons」及「惠康」拒絕正面回應，只有「AEON」明確指出「刪除價」等同供應商的「建議零售價」，不過該超市卻沒有按《商品說明條例》的執法指引在價錢牌中加以說明。
消委會總結認為，價格資料是消費者決定是否購買特定貨品時的重要指標，如商戶故意含糊其詞不標明刪除價格的定義，令消費者錯誤理解貨品的優惠程度，做法即等同誤導。消委會又提議執法部門訂定更清晰和具體的執法指引，讓商戶作出價格比較時有所依據。
英國優惠價日子不能多於較高價
消委會參考海外例子，例如相關英國法例訂明，優惠價發售的時間不能多於較高價；新加坡則規定在過去6個月之內，必須連續最少28日以較高價作為售價。 消委會建議本港執法部門，明確解釋何謂「合理期間」，讓商戶有所依據，恪守法規。消委會亦引述澳洲競爭及消費者事務委員會意見，指若貨品長期標為「特價」並以優惠價發售，該優惠價應成為新「原價」，若商戶繼續提示該貨品有價格優惠，應被視為作出虛假或誤導性的商品說明。
撰文：鄭禮賢