梁天琦就2016年旺角暴動被判囚6年,梁昨與同案兩被告盧建民及黃家駒提出上訴。梁天琦一方質疑原審法官判刑時,將陪審團未能裁定梁罪成的暴動罪,亦納入考慮中;上訴庭押後裁決。
梁天琦昨只就判刑提出上訴,其代表資深大律師駱應淦陳詞指,梁於審訊時被裁定於亞皆老街干犯暴動罪成,而於砵蘭街干犯暴動案,陪審團則未能達成有效裁決,但法官卻要梁負責砵蘭街的暴動,是考慮了不相關因素。
駱應淦續稱,原審法官彭寶琴認為本案暴動是有規模、有組織,但事實上梁天琦當晚只是臨時決定舉行選舉遊行。另一方面,原審法官在處理暴動案件判刑時亦應考慮上訴人的角色,若將當晚所有暴動行為都反映在梁的判刑中,是籠統且不公道的做法。駱續稱,明白法庭對集體暴力的不滿,梁有份使用暴力的確要負責任,但法庭亦需聚焦他本人的行為。
被判囚7年的盧建民則同時就定罪及判刑上訴,其代表大律師劉偉聰質疑,原審法官引導陪審團時,有關控罪元素之一,即在場人士是否有「共同目的」說法不恰當,因原審法官將在場人士作出擾亂秩序行為的「共同目的」,與作出暴力行為的犯罪意圖混淆,帶不出暴動罪的獨特性,使陪審團誤解各人的「共同目的」是作擾亂秩序行為,或用挑撥或侮辱言詞。律政司一方回應稱,即使犯案動機不同,但各人仍可有「共同目的」,在本案中,各人的「共同目的」明顯是衝擊警方防綫,而最後有造成破壞社會安寧的效果,便構成暴動控罪。
律政司:法官判罪 需考慮整體行為
代表黃家駒的大律師陳銚明陳詞時則稱,黃於案中角色最輕微,他只是路過一時義憤。陳又稱現時的年輕人被誤導,以為自己所做的事很正義,又被傳媒誤導,而黃現已知錯認罪,望獲法庭寬恕。法官彭偉昌聞言不禁質疑陳的說法是否基於黃的指示,陳坦言他們沒有提及這個問題,這純粹是他本人看法,法官即稱不能接納。
律政司一方則回應指,法官處理暴動罪時需考慮整體暴力行為,即使是梁天琦被捕後才發生的事,法官仍需在判刑時考慮在內,而在亞皆老街發生的暴動歷時雖短,但示威者人數遠超在場警員,雙方衝突時甚至有1名警員已倒地昏迷仍繼續受襲,控方認為觀乎涉案人數及規模,本案判刑並非明顯過重。
編輯:黎家榮
美術:鄧建威
-
《愛回家》龔燁丨玫瑰崗中學被殺校最後開放日 張景淳拍片回憶滿滿大表不捨 |
|
-
清明節|3類人忌清明掃墓 玄學家:1個鐘數前回程避晦氣 |
|
-
-
-
中年好聲音2│劉可見偶像蔡琴零怯場清唱獲讚 獨特個性狂吸粉絲春茗滿場飛 |
|
-
減肥大作戰︱靚女YouTuber自創瘦身食譜不挨餓減重33磅不復胖 簡易腹肌操練成迷人身段 |
|
-
保單逆按自製長糧 | 充裕退休儲備 + 保障家人GET!(附個案說明) |
|
-
-
-
胸悶、頭脹、手腳麻痺?黃祥興不靠藥物 1個月拆走血管炸彈 重拾醒神健康 |
|
-
私密處痕癢、灼痛、異味來襲 Grace教路:每日1粒解決「私密」問題 |
|
-
-
唔止面黃 生痘痘 長期攰都可能肝損傷 黃祥興逆轉肝機能 慶幸及早護肝 |
|
-
您也可能喜歡...
-
夜繽紛啟動 4招谷經濟丁財旺 港鐵票5送1 戲飛最平35元 3海濱辦表演
|
-
差價17倍乾髮效果等同 最貴風筒108°C恐傷髮 負離子效果參差 濃度差逾百倍
|
-
餐飲業料整體生意增2成 廠商會冀夜市恒常 派夜消費券
|
-
航空公司遺失行李賠償不一 準則欠透明 首8月61宗投訴 部分涉款逾萬元
|
-
紅雨又來石澳道再塌山泥一度全封 未來兩三日仍有大驟雨雷暴
|
-
公僕聯合招聘6職系包括AO 明起申請 未來2年學士畢業生可考
|
質疑原審法官考慮不相關因素 梁天琦上訴暴動罪刑期 押後裁決 - 晴報 - 港聞 - 要聞 - D191010
質疑原審法官考慮不相關因素 梁天琦上訴暴動罪刑期 押後裁決 - 晴報 - 港聞 - 要聞
梁天琦就2016年旺角暴動被判囚6年,梁昨與同案兩被告盧建民及黃家駒提出上訴。梁天琦一方質疑原審法官判刑時,將陪審團未能裁定梁罪成的暴動罪,亦納入考慮中;上訴庭押後裁決。 梁天琦昨只就判刑提出上訴,其
https%3A%2F%2Fskypost.hk%2Farticle%2F2468674%2F%E8%B3%AA%E7%96%91%E5%8E%9F%E5%AF%A9%E6%B3%95%E5%AE%98%E8%80%83%E6%85%AE%E4%B8%8D%E7%9B%B8%E9%97%9C%E5%9B%A0%E7%B4%A0%20%E6%A2%81%E5%A4%A9%E7%90%A6%E4%B8%8A%E8%A8%B4%E6%9A%B4%E5%8B%95%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%9C%9F%20%E6%8A%BC%E5%BE%8C%E8%A3%81%E6%B1%BA
https://skypost.hk/article/2468674/質疑原審法官考慮不相關因素-梁天琦上訴暴動罪刑期-押後裁決
https://resource01-proxy.ulifestyle.com.hk/res/v3/image/content/2465000/2468674/20191010JAC001__20191010_L.jpg
https://resource01-proxy.ulifestyle.com.hk/res/v3/image/content/2465000/2468674/
港聞
要聞
007
2468674
503
503001001
港聞 要聞
2019-10-10
質疑原審法官考慮不相關因素-梁天琦上訴暴動罪刑期-押後裁決