侵叔的殺氣

本來選情已經緊湊的美國總統大選，因為最高法院女法官金斯伯格的離世而增添變數，民主共和兩黨都非常在意新任法官的任命。到底一位法官的離世，為何令美國朝野大為緊張？

美國的主要立法機關雖然是國會，但美國的最高法院，功能就像香港的終審法院，為案件作出的最終裁決會成為案例，從而也擁有制定法律的功能。美國國會議員由民選產生，參議院的任期是6年，眾議院則是2年，但最高法院的法官不是民選產生而是由總統任命，但必須得到參議院過半數確認；最關鍵的是，法官任期是終身制，除非法官自願退休，或犯上甚麼刑法而被褫奪職位，否則，法官有權一直當下去，直至死於任上，總統和國會也無權過問，金斯伯格便是做到死為止。

以現今的醫學，如果繼任的法官只有50來歲，他隨時可以在最高法院當30、40年法官。特朗普當選總統初期，最高法院親民主黨的法官有5位，親共和黨的只有4位，致不少判決對民主黨有利。其實過去數十年，美國最高法院都是親民主黨的法官佔大多數，基於其終身制，共和黨就算拿下白宮和參眾兩院，也改變不了最高法院親民主黨的現實。

直至侵叔上台，只是首4年任期就已經委任了2名大法官，既年輕又屬保守派，令最高法院內保守派獲得5比4的上風；如果侵叔在總統大選前能再委任多一名保守派法官進入最高法院，保守派的優勢就會增加至6比3，而且這優勢可以保持20、30年之久。侵叔是戰後唯一的共和黨籍總統，成功把最高法院變成保守派的陣地。

有人笑說，金斯伯格就是捱不過侵叔的殺氣，竟然死在總統大選前2個月，令他有機會再委任多一名保守派法官。

無論幾多人不喜歡侵叔又如何？夠運，就是他連任的最大資本。

（本欄逢周二刊登）