新冠肺炎在全球肆虐多時，口罩已成為防疫必需品，其保護效能是消費者的首要關注條件。消費者委員會（消委會）近日從市面搜集30款一次性口罩進行測試，發現29款樣本的平均細菌過濾效率（BFE）及平均顆粒過濾效率（PFE）均達95%以上，但餘下1款其PFE低於聲稱，只得86.64%。此外，7成型號於個別測試項目表現欠理想，例如3款檢出的含菌量較高、約三分之一型號的口罩帶在拉力測試中斷裂、1款於合成血穿透測試中未能達到一級的要求。
每個口罩價格可相差3.5倍
消委會表示，其職員從醫療用品店、藥房、家品店、便利店、超級市場、百貨公司、化妝品店、購物網站等，購買30款一次性口罩樣本。除了在購買「HKTVmall」及「Protector」2款樣本時，需與其他物品一併購買，未能計算出每個口罩的平均售價外，其他型號的每個口罩平均售價約$2.0至$9.0，最高和最低的價格可相差3.5倍。來源地方面，18款聲稱來自香港，餘下聲稱來源地包括中國內地、台灣和越南。
1個樣本PFE測試結果較聲稱低約12%
測試結果顯示，所有型號的BFE平均值都高於95%，整體表現良好。但有3款型號最少有一個樣本的BFE較其聲稱的低，其中「Perfetta」聲稱BFE 99%，但該型號的5個樣本量的BFE在95.8%至96.5%範圍；而「Tempo」聲稱BFE 99%，但該型號的5個樣本量的BFE在98.1%至98.6%範圍，略低於其聲稱；而「Fresh」聲稱BFE 99%，但該型號有1個樣本量所得的BFE為98.8%，輕微低於其標示。
至於PFE方面，大部分樣本都高於95%，整體表現滿意。但測試發現有10款型號最少有1個樣本的PFE測試結果較聲稱的低，當中測試結果與聲稱差距最大是「Perfetta」，該款型號的PFE平均值只得86.64%，遠低於標示的99%，亦低於ASTM 1級水平要求的PFE 95%，表現令人失望。
（消委會圖片）
3款型號菌落總數高
另合成血穿透測試模擬血液或體液飛濺到口罩表面的情況，以評估外科口罩的防水能力。測試結果顯示，有21款型號的全部32個測試樣本都沒被合成血穿透，表現優良。要將壓力調低再經過多於1輪測試的有3款，分別是「HKTVmall」、「屈臣氏」及「便利妥」，在較高壓力的測試下，32個樣本有多於3個被合成血穿透，因而得分較低。其中「HKTVmall」在80 mm Hg的測試仍有2個樣本被合成血穿透，表現不理想。
大部分型號的每克細菌菌落總數都低於EN 14683的限量30，整體表現令人滿意。但有3款型號的每克細菌菌落總數高於30，分別是「ArtecMed」、「Pure Living」及「保為康」。
5款耳帶斷裂拉力測試結果較差
是次還加入了口罩耳帶斷裂拉力測試，結果顯示11款型號最少有1個樣本的耳帶在低於10N的拉力下斷裂。其中5款「7 Eleven」、「Fresh」、「愛的家」、「HKTVmall」和「Tempo」全部4個樣本的耳帶的測試結果低於10N，較低的斷裂拉力表示較容易拉斷。
此外，消委會檢視了產品包裝，發現不少型號的標籤資料和使用說明不夠全面，其中較不滿意的例子有「Perfetta」，其標籤主要以越南文標示，沒有詳細的中文或英文資料；而「Pure Living」、「盾牌」、「保為康」、「E+Plus」和「Shield+」等都是使用說明欠周詳的型號。
對此，「屈臣氏」的生產商表示不認同消委會的檢測結果為可靠的依據，表示安排消委會採用的同一間實驗室為消委會檢測的同一批次的產品再進行合成血穿透測試，而檢測結果顯示該批次的口罩符合ASTM Level 3標準，亦跟以往多次檢測結果吻合，包括2020年4月、5月及6月份的報告。而「HKTVmall」的生產商表示，其口罩產品並非為醫學用途而設計，而是希望為市民大眾提供可靠的防護；公司已於11月再進行合成血穿透測試，而測試結果顯示為合格。
3款每克細菌菌落總數高於30的型號：
| 牌子型號/產品描述 | 大約零售價 | 含菌量 (CFU/g) | 總評（總分5分） |
| ArtecMed Premium Earloop Face Mask | $170/50個 | 每克41.7 | 4.5分 |
| Pure Living耳掛式醫用口罩 | $99/50個 | 每克47.7 | 3.5分 |
| 保為康國標過濾式防塵口罩 (型號︰9600) Powecom | $90/10個 | 每克> 159.4 | 2.5分 |
消委會推薦10款口罩獲5星，盾牌、理的、Canuxi、MaxProtect上榜，詳情即睇：【下一頁】
消委會｜21萬裝修買難受裝修公司拒執漏 鐵鏈鎖大閘拆大門塞馬桶，詳情即睇：【下一頁】
消委會30款口罩實測，完整報告免費下載：【下載連結】
每朝索取《晴報》：精明生活．健康家庭．開心娛樂
責任編輯：李凱晴