唐英傑上訴遭駁回 國安法首案不設陪審團

涉駕駛插上「光復香港時代革命」旗幟的電單車，而被控違反《香港國安法》的男子唐英傑，早前就律政司拒讓陪審團審理案件而提出司法覆核，被判敗訴。

唐英傑的上訴昨亦被駁回，其案件料今天不設陪審團下開審。

上訴庭︰非達致公平唯一方式

上訴庭於判詞摘要中指出，上訴人唐英傑接納《香港國安法》46條第1款，以及根據上述條文所發出指不設陪審團參與審訊的證書屬合憲，亦接納他聲稱在高院原訟庭接受陪審團審訊的權利，並非絕對權利，他更接納在3名法官席前可獲得公平審訊，亦無質疑律政司發出不設陪審團參與審訊的證書，是別有用心。

上訴庭續指，在審訊中設陪審團雖是原訟庭常規審訊模式，但不應被假設成刑事法律程序中，達致公平的唯一方式。

《基本法》及《香港人權法案》均無指出，陪審團是刑事審訊中不得缺少的元素。

律政司證書獲保障 不受干預

正如本案，當陪審員及其家人的人身安全受影響，以及司法公義妥為執行或受妨礙時，陪審團達致公平審訊的目的則有機會受影響。在此情況下，為確保公平審訊，只有改由3位法官審理案件，才可符合控方維護公平審訊的權益，及保障被告得到公平審訊的憲法權利。

上訴庭又指，律政司根據《香港國安法》46條第1款發出的證書，屬檢控決定，獲《基本法》63條所保障，不受干預。

根據普通法，只有在不誠實、不真誠等特殊情況下，其檢控決定才可被覆核。

但上訴人卻沒指稱本案涉及不誠實等情況，只聲稱他有在原訟庭接受陪審團審訊的憲法權利，但上訴庭認為單憑這一點並不足以構成特殊情況。