紀錄片電影《給十九歲的我》在爭議聲中正式在戲院下架，暫停公映，電影中的主角對於是否甘願拍攝和是否同意將影片公開放映都存在不少的衝突和矛盾，昨日第三主角江冰滢公開撰長文寫感受，提到自己簽同意書時亦疑被誤導。昨晚商台節目《光明頂》主持陶傑分享今次見解，他表示責任絕不在導演，亦指同意書是有法律支持，學生的同意書由父母簽署，也代表了「同意」整個拍攝及條文所寫對外放映的可能性。
同場加映：連詩雅單親背景成長望組完整家庭 將嫁陳家樂望愛情保鮮：Never Stop Trying
光明頂丨陶傑開咪批評MIRROR係虛火 另一主持急忙道歉：真係得罪鏡粉【下一頁】
陶傑在節目中表示自己沒有看過《給十九歲的我》，聽到朋友們的反應不錯，他表示：「家長代未成年嘅女阿聆簽咗（同意書），點解要簽呢？因為拍攝長達十年，拍攝方同校方明白呢十年跟拍過程可能引起生活不便。呢個第一點，第二點係...法律條文問題...」拍檔馮智政讀出有關版權的條文，指同意書內容寫明：「本人明白版權是屬於英華女學校所有，並同意學校可按需要以任何現有或將來發明的方式在本港或香港以外其他地區使用在此同意書下所製成的紀錄片及其產生任何產品或任何部分出版、放映、公開展示用途，收益撥捐重建基金。」
陶傑認為條文以中一中文語文程度絕對應該是明白，「未成年就父母幫佢揸主意，如果個學生大個咗，經歷過十年、五年覺得被導演玩，投訴對象應該係佢嘅父母，應該係家長責任。如果五年入面個女拍得好辛苦，有情緒病哭訴等，應該係同學校講，而唔係同導演講。如果有人認為同意書唔係合約，（拍得唔開心）就應該中途退出...如果家長冇任何異議，套戲拍成嚟全香港放映，根據呢個同意書係冇得投訴，到而家生米煮成熟飯，係冇得投訴。」他表示有人爭拗指學校聲稱只供校內放映，但事實上同意書並沒有提及此局限。「同意書包埋將來如果呢六個女仔紅咗，學校可以按照你哋個樣製作公仔、紀念品都得！唔好理公唔公道、開唔開心，你父母幫你簽咗呢張所謂賣身契，係怨學校同你父母，佢哋係你監護人。」
愛之深責之切丨陶傑望MIRROR加強實力並非針對 買「鏡粉」怕道歉：12位大爺！我錯！【下一頁】
陶傑指有人認為學生不是童星，不能比較，但他表示：「某程度上學校第一次處理咁有創意嘅計劃，而教育工作者一生職業就係課室同屋企，佢哋唔知拍電影牽涉到演員心理或者導演的要求...成件事唔關導演、副導演或者製片事，因為呢件事係香港開埠以來第一次咁嘅形式去嘗試，要個導演孭晒做咩啫？學校驚呀嘛，壓力咪去咗導演度，咪落片（暫停公映）囉，溝通還溝通，你背後溝通到夠，電影照樣上，因為佢冇犯法。」
陶傑續言：「世界進步咗，細路仔權利應該得到尊重，但規矩還規矩，有程序有白紙黑字，有其他持份者...當初你冇同父母講，呢個唔係張婉婷同你嘅賣身契，係你父母將你賣咗畀學校，而學校同導演張婉婷有partnership關係，呢個一定要搞清楚。」他甚至認為張婉婷其實可以反告家長，監護人疏於監管，導致她受到人生威嚇。
同意書非「賣身契」可隨時撤回 家長簽通告有何要注意？大律師拆解，詳情即睇【下一頁】
雨僑作為英華女學校的校友，她早於一年多前已經撰長文分享過對電影的感受，如今學校鬧出大風波，她接受《晴報》電話訪問時表示：「在一年多前嘅舊生晚會觀賞咗《給十九歲的自己》呢套電影，作為英華嘅一份子，無論係校舍搬遷，定係師姐或師妹的故事，都會令我感受非常深，所以當時睇完部戲，我都有發長文講番自己嘅成長同觀賞後嘅感覺。公映嘅事情嚟到今日，相信學校同片商都忙於處理，我都唔方面評論了，希望各方面都盡快找到滿意的解決方法。」
U Lifestyle App自家節目登錄《U TV》專區！
↓↓試玩、試食、試用影片任您睇↓↓
【立即體驗】
撰文：楊安莉