惡意轉移

上次分享了在「大館」參演的製作《被告哈姆雷特，請回答》，我飾演其中一名證人，接受現實中的法官及律師審問，案中的被告飾演我的兒子，案情是在派對上，兒子用刀刺死前度女友的父親，故被控謀殺。

兒子的辯護理由是以為衣櫃布簾後發出聲音的是一隻老鼠，事實是他女友的父親躲在布簾後偷聽他們的對話，兒子說以為有老鼠而用刀刺向布簾。控辯雙方盤問證人時，都集中到底老鼠這個理由是否成立，房間暗黑環境是否令陪審團相信，兒子無法得知有人躲在布簾後面。

首三場，法官引導陪審團時，都強調「疑點利益歸於被告」，由於無法證實被告有意殺害女友父親，最終被判無罪，第四場卻是判處罪名成立，因為法官引用了「惡意轉移」（Transferred malice），被告作供時承認很想殺死當晚另一個人，又說，也想過布簾後可能是他想殺的人，根據「惡意轉移」，本來從無想過要殺女友父親，但誤中副車，也可以判處有罪。

這個演出證明舉證的關鍵，也讓大家明白陪審團的重要性及不能輕率。

（本欄逢周一、三、五刊登）