破窗理論與破窗謬論

近期全球政經局勢動盪，連帶香港也成為了其中一個暴風眼。身處風暴中，不難感受到風速及其破壞力，也許如此，近期不少人在談論「破窗理論」。不過，在大眾討論的同時，筆者發現不少人對於「破窗理論」與「破窗謬論」有所混淆，所以今期不妨淺談兩者分別。

破窗理論屬於犯罪心理學理論，該理論指當街道上的公寓有打破的窗子而不作修理，這條街道的罪案率便會上升。因此當公寓發現破窗時，應立即維修，以免誘使他人犯罪，此理論有不能輕視任何破壞而置之不理的意味。要注意的是，這理論假設人性本惡，並有犯罪傾向。

至於破窗謬論，則出自一位法國經濟學家著作內的一個故事。故事講述商店店主兒子打破玻璃窗後，引發了一連串經濟活動，例如玻璃廠及相關工人因而受惠，並提高了本地生產。但為何該經濟學家認為這故事是一個謬論呢？

因為他認為商店店主如果不用支付維修玻璃窗的費用，便可把這筆錢花在其他事情上，例如買一對鞋，但維修破窗令鞋店營業額減少，一加一減後，最終結論是破壞不會導致經濟獲益。不過，這謬論假設了這店主不是一名守財奴，而且不會擁有大量閒置金錢。

提到破窗，順帶一提，近期有討論稱香港在實施《禁蒙面法》期間，財產險保單或不予以保單持有人應有保障。就此，保險業聯會昨發出聲明，表示港府引用《緊急情況規例條例》，對保單效力並無影響。

（本欄逢周三刊登）