為生存#殺人吃人#為何博得同情

（續周一）一艘郵船沉沒，只得4人生還。他們擠在救生艇上，船上只有兩罐罐頭，吃光後，既找不到獲救脫險的希望，亦找不到任何食物。4人嘴唇和舌頭因脫水而發黑，手腳腫脹，皮膚潰爛，要靠喝自己的尿液來解渴。

見習船員柏捱不住，開始失去理智，胡言亂語，他又喝海水，這無異是飲鳩止渴。最後，其他3人決定殺了柏，吃他的屍體度日……幾天後，他們給一艘法國船隻救起。

船經過英國時，英國政府決定起訴他們謀殺罪，但許多英國民眾卻很同情被告面對這樣的情況，認為即使他們不殺死見習船員柏，他也會死去；而吃屍體求生也是迫不得已，何況那是極端的情況！

告，還是不告？有罪，還是無罪？當時引起極大爭議，法律、道理、人情，如何抉擇？

內政大臣哈爵士力主控告，法官亦怕陪審團會判被告無罪，所以特別要求陪審團作特殊裁決，只需要認定事實，而不用對該事實是否構成謀殺罪作出最後裁決。這程序可讓法庭即使在陪審團同情被告的情況下，也能判被告有罪。結果是陪審團認定了事實，於是法官宣判三名被告犯了謀殺罪，被判處絞刑。

反對判罪的人認為裁決不近人情，出乎意料的是，力主控告三人的哈爵士，此時竟然向英國維多利亞女皇提出特赦，而維多利亞女皇接納了，三人隨後獲得釋放。

哈爵士為甚麼這樣做呢？相信他是要維護法律，殺人就是犯罪，把殺人犯繩之於法是基本原則；但另一方面，他明白法律也不外乎人情，因而向女皇提出赦免申請。

此一案例既保存了法律的尊嚴，亦示範了法律的真義。後人不斷以此案作為教材，檢視人們在面對生存而作出抉擇時，應該把持的道德界綫和法律責任。（本欄逢周一、三、五刊登）