米蘭達警告的由來

我們常在警匪片中聽到一句話︰「依家唔係事必要你講，除非你自己想講，但你所講嘅嘢可能會被用作呈堂證供。」這與美國執法部門就疑犯保持緘默權的警告語相類。在美國司法制度上，這句話有一個專有名詞——米蘭達警告。

1963年一個晚上，美國亞利桑那州鳳凰城一名18歲女孩下班回家，被一名男子駕車捉走強暴。那個女孩事後報警，警察拘捕一名叫米蘭達的男子。女孩指認他就是罪犯，米蘭達也供認不諱，並在供認書上簽名。以他的供認書等為證據，法院判決米蘭達犯劫持和強姦罪，分別判處有期徒刑20年和30年。他不服，在獄中多次向聯邦最高法院上訴，終獲成功，這便是美國具有里程碑意義的米蘭達控訴亞利桑那州案。

米蘭達聲稱，自己當時招供是被迫的，最高法院最終同意此觀點，認為雖然被告肉體上沒有受強迫，但心理上的強迫是存在的。判決指，警署偵訊室的氣氛令人擔心，現代偵訊用的是「攻心」戰術。警察或軟硬兼施，一會兒口氣粗魯，一會兒溫文爾雅，所有這些都給被偵訊者造成心理壓力，這樣招供可信度很低，不應作為合法證據使用。

因此，法院提出以後在偵訊前，警察必須明確告訴被偵訊者有權保持沉默，如果選擇回答，所說一切都可能作為對其不利的證據，他有權在偵訊時要求律師在場，如果沒錢請律師，法庭有義務指定律師給他。如果警察在警署偵訊時沒有預先作出警告，那麼被偵訊人的供詞一律不得作為證據進入司法程序。

這宗案件所產生的，就是往後警察對被捕人士說的、著名的「米蘭達警告」。

（本欄逢周三、四刊登）