思考法理與道德的兩難

星期三講的Holmes海上殺死同伴，啟發哈佛法學教授Lon Fuller寫了一個虛構的洞穴同伴相吃案件，而這案又引發另一作者Peter Suber寫了《洞穴奇案的十四種判決》一書來。

在4299年5月上旬……4299年？對，因為是虛構的，所以時空設計在4299年，5人去岩洞探險。怎知入了山洞，就發生山崩，他們被困，惟有等待營救。由於沒回家，家人知道他們可能出事，於是找人營救，但由於洞穴地處偏遠，營救困難。

洞穴內的5名探險者，捱了20天，缺水缺糧，可說筋疲力盡，其中一人威特提出一個「驚人」提議，就是他們以抓鬮方式，吃掉他們之中一個。他用無綫設備問營救人員還要多久才能獲救，知道至少還要10天。他們又問醫生若沒有食水和食物，他們能否再活10天，醫生說很難。他再問，若吃了其中一個成員的血肉，能否再活10天；若他們抽籤決定誰應該被吃掉是否可行，沒有人給他們確切答案。

在遇險第32天，他們獲救後，大家才知道威特已經被同伴殺死並吃了。原來建議是威特提的，以抓鬮方式吃哪一個人的也是他，其他4個人起初不同意，但之後接受。在抓鬮時，威特突然反口，其他人指摘他出爾反爾，堅持抓鬮，結果威特輸了。

最終，這4個人被控謀殺威特。初審結果只看證據，故判4人有罪，由於是初審，所以案件去到最高法院尋求最終裁決。案件引起許多爭議，許多人認為，這4人其實也是沒辦法，應該判他們無罪，或者叫國家首長特赦他們。

Lon Fuller寫了5個最高法院法官的判詞，結果裁定4人有罪的有兩個法官，一個認為法律規定任何人「故意剝奪了他人的生命」是犯法，故必須被判處死刑，法律條文不允許例外；另一個則認為法官不會理會洞穴中的人道德上是對是錯，他只看法律而非個人道德觀念，4名被告的確是違反了謀殺法，法官不應自行揣測犯法者之意圖，這是極度危險的。

另兩個法官不認為有罪，一個法官則不作裁決，結果維持初審裁決︰有罪，判處4人絞刑。《洞穴奇案》一書就借題發揮，以一個當日原來也在場的逃犯被捕，再送上法庭而引起的另一個爭論，就是在原先5個法官的基礎上還有9個不同的詮釋。

甚麼叫學習critical thinking（批判思考），這本書是最佳示範。

（本欄逢周三、五刊登）