Just-in-time還是Just in case？

自疫情爆發以來，全球各地飽受封城、停市之苦，除了帶來市民生活不便，做生意的更如坐針氈，當市民被勸喻禁足防疫時，需求頓時消失，商人自然不敢入貨，只希望把存貨賣掉算了；但到禁足令完結時，市民報復式消費，商人沒有足夠貨品應市，令價格飈升或出現短缺，又遭埋怨。

製造業也面對類似情況，一件製成品有許多零件來自世界各地，若有三數零件因某港口爆發疫情而缺貨，工廠便要停工。疫情爆發以前，交通運輸暢通無阻，供應鏈遍布全球，減省成本是合理安排，但目前非常時期，大家都談論要把供應鏈縮短，區內自給自足才可確保生產順暢。

同一道理，最近內地發生罕見大型停電，嚴重打擊製造業，也跟供應鏈太長不無關係，例如海運費突然大幅飈升，以致從印尼或澳洲進口煤炭不合成本效益，幸好內地生產的煤炭已可滿足92%的需求，海外進口只佔8%，但實際情況是那怕只差幾個百分點，燃料不夠就會停電。試想想，若非內地產煤已經滿足了大部分自家需求，而是要大量依靠海外供應的話，情況更不堪設想。

可見基建如電力供應等安排，還是穩陣些比較好，特別是疫情帶給這個世界的教訓，是天災人禍太過難料，以往過於重視減省成本的Just-in-time供應鏈管理哲學，令世界各地出現不同程度的能源荒，大大打擊民生。各國政府要思考的可能是還原基本步，回歸Just in case穩陣的供應鏈管理。

香港的電力政策行之有效，就算目前到處都出現停電，香港的供電還是穩定可靠。以往曾有輿論探討跟香港以外地區搞電力聯網，經此一「疫」，政府還應該為爭取減省些微電費而拉長供應鏈，犧牲電力的穩定性嗎？作為亞太區金融中心，股票交易所每秒億萬上落，香港能承擔得起拉閘限電的風險嗎？值得深思。

（本欄逢周二刊登）